Discussion:
dla zaKochanej wciąż jestem Yang (o: prawdziwy :o)
(Wiadomość utworzona zbyt dawno temu. Odpowiedź niemożliwa.)
atla...@orcon.net.nz
2021-02-01 14:20:41 UTC
Permalink
dziś (o: jak zwykle :o) przed nami dużo pracy
więcej z niej będzie zadowolenia przy kolacji
Optimist - The glass is half full.
Pessimist - The glass is half empty.
Yan - That glass is twice as large as it needs to be.
" Etymologia i znaczenie imienia Yan :
Umiejętności komunikacyjne
są najprawdopodobniej jedną z cech,
które można spotkać w Yan.
Yans wykazują wytrwałość.
Często mówi się, że uczciwość
jest jedną z najbardziej niezwykłych cech Yan "
Yan to moje imię , lecz
moja zaKochana nazywa mnie
woła Yang (o: na śniadanie :o)
(o: ściągam e-pocztę i
zerkam do e-prasy :o)
co nas * nakręca * wiem
że was nudzi , więc odcedzam
[ kontrapunktycznie - yin i yang
rodzaj ( tła ) basso continuo ]
do waszego 陰 (o; po dobrej zmianie
biegunów u was już globalny gender ? ;o)

na końcu wkleiłem tłumaczenie googlem
ale ! chyba warto porządnie przetłumaczyć na polski :

Bezużyteczność szczepionek RNA przeciwko COVID-19

https://www.sott.net/article/447849-The-Inanity-of-RNA-Vaccines-For-COVID-19

. . . i przy okazji . . .
( dla jednowymiarowych ) Czas czytania: 2 minuty
Jeśli otrzymam szczepionkę i dobrze zrozumiem ...
https://www.levilainpetitcanard.be/si-je-me-fais-vacciner/
BY ELSEWHERE (GENERIQUE) OPUBLIKOWANY 31 STYCZNIA 2021 R

Jeśli się zaszczepię i dobrze rozumiem :
1 - Czy mogę przestać nosić maskę?
Odpowiedź: Nie
2 - Czy restauracje, bary, teatry, kina, muzea, biblioteki itp. można ponownie otworzyć?
Odpowiedź: Nie
3 - Czy będę odporny na COVID?
Odpowiedź: Może. Tak naprawdę nie znamy wszystkich tych wariantów ...
4 - Przynajmniej nie będę już zaraźliwy dla innych?
Odpowiedź: Nie, nadal możesz to przekazać.
5 - Jeśli zaszczepię się i mój dziadek, czy możemy się przytulić?
Odpowiedź: Nie
6 - Czy zaszczepieni będą w stanie się zebrać?
Odpowiedź: Nie
7 - Jeśli jestem zaszczepiony, czy mogę zaprzestać dystansować się społecznie?
Odpowiedź: Nie
8 - Jeśli jestem zaszczepiony, czy mogę przestać dezynfekować ręce?
Odpowiedź rządu: Nie
9 - Czy kina, teatry i stadiony zostaną ponownie otwarte dzięki szczepionkom?
Odpowiedź: Nie
10 - Jeśli zaszczepimy wszystkie dzieci, czy szkoła zostanie wznowiona normalnie?
Odpowiedź: Może
11 - Czy szczepionki będą skuteczne przeciwko wszystkim wariantom?
Odpowiedź: na pewno nie.
12 - Czy będziemy musieli wymyślić inne szczepionki i ponownie się zaszczepić?
Odpowiedź: musimy rozważyć tę hipotezę.
13 - Jakie są rzeczywiste korzyści ze szczepień?
Odpowiedź: Wirus sprawi, że będziesz mniej chory.
14 - Czy mogę mieć pewność że mnie to nie zabije?
Odpowiedź: Nie
15 - Jeśli statystycznie rzecz biorąc, wirus i tak mnie nie zabije…
Dlaczego miałbym się zaszczepić?
Odpowiedź: Aby chronić innych.
16 - Jeśli więc zostanę zaszczepiony,
czy pozostali są w 100% pewni, że ich nie zarażam?
Odpowiedź: Nie
17 - A tak przy okazji, czy jesteśmy pewni
długoterminowego bezpieczeństwa szczepionek.
Odpowiedź: nie mamy wystarczającej wiedzy z perspektywy czasu, aby to wiedzieć.
Więc… co naprawdę robi szczepionka?
Odpowiedź: Że osiągamy odporność zbiorową.
18 - Czy na pewno?
Odpowiedź: Nie
19 - Cóż, jeśli tak, to nie są to zbyt przydatne szczepionki.
Odpowiedź: Jeśli, jeśli tak,
są one wykorzystywane do wzbogacania firm farmaceutycznych,
20 - Czy na pewno?
Odpowiedź: Absolutnie pewne!

Podsumowując, szczepionka przeciwko Covid-19:
Nie zapewnia immunitetu indywidualnego ani zbiorowego.
Nie zabija wirusa.
Nie przeszkadza, aby go złapać lub przekazać dalej.
Nie eliminuje potrzeby gestów barierowych i dystansu społecznego.
Nie eliminuje konieczności zamykania niektórych biznesów.
Nie eliminuje potrzeby izolowania się w domach , godzin policyjnych itp
Nie wyklucza przyszłych szczepień.

a tu : zaPlanowana świetlana przyszłość

https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/01/31/la-commission-europeenne-prepare-la-chute-finale/

wklejone tłumaczenie google'm :

Komisja Europejska przygotowuje się do ostatecznej jesieni ...
Opublikowano 31 stycznia 2021 r
;o)
https://www.cda.pl/video/61873349d
Soylent Green - Zielona pożywka (1973)

;o)
Po zatwierdzeniu europejskiej polityki „ekologicznej” energii
w celu osiągnięcia neutralnej pod względem emisji dwutlenku węgla równowagi,
urzędnicy Komisji brukselskiej kontynuują swój totalny rozmach demagogiczny,
aby przygotować ludność na pogrążenie się w nędzy, która może się bardzo dobrze zmaterializować.
ludzie sobie wyobrażają. Są tam wszystkie składniki, począwszy od oszczędności energii,
przez przyszły zakaz stosowania silników spalinowych w samochodach,
masową instalację wiatraków do produkcji tylko przypadkowej energii,
planowany demontaż energii jądrowej, aż po produkcję mięsa,
które zajmuje wielkie miejsce w Umysły tych urzędników
zostały całkowicie zredagowane przez zielone lobby,
które kręci się wokół budynku Komisji.
Fermy bydła i świń są rzeczywiście na celowniku tych działaczy
przeciwdziałających emisjom gazów cieplarnianych.
Komisja opublikowała szczegółowe sprawozdanie pod koniec 2020 r.,
Otwierając drzwi do wdrażania dyrektyw w ramach strategii „Od pola do stołu”
( https://ec.europa.eu/food/farm2fork_en ) , zrozumieć od pola do stołu.
Celem jest promowanie w Unii Europejskiej sprawiedliwego, naturalnego, odnawialnego programu,
który szanuje zdrowie i jest zgodny z poszanowaniem środowiska. Znajdujemy retorykę ekologiczną.
Celem tego programu jest zwiększenie dostępności alternatywnych źródeł białka produkowanego przez rośliny,
bakterie, algi i owady. W dokumencie przytoczonym w źródle wskazano bez dwuznaczności,
że ludność będzie musiała gruntownie zmienić swoje nawyki kulinarne.
Nigdy więcej steków, kotletów baranich, kiełbasek i szynek…
Następnie w drugim etapie nie ma już mleka krowiego ani żadnego innego ssaka,
a co za tym idzie - serów ... ponieważ te przeżuwacze emitują straszny gaz cieplarniany, czyli metan.

Według organizacji pozarządowej IPIFF (międzynarodowa platforma owadów na żywność i paszę)
blisko Komisji, istnieje pilna potrzeba opracowania żywności przygotowanej z owadów,
ponieważ ta organizacja jest rzeczywiście potężnym źródłem tworzenia miejsc pracy
we wszystkich krajów Europy.
Przemysłowa produkcja owadów na dużą skalę ochroni Europę
przed importowaną paszą dla zwierząt
(zakładam, że psy i koty) oraz przed trudnościami z zaopatrzeniem,
które pojawiły się w roku 2020 w związku z pandemią.
Organ ds. Bezpieczeństwa żywności zatwierdził owady jako „nową żywność”,
ponieważ są to pokarmy wysokobiałkowe, które można łatwo produkować masowo w małych zakładach.
Owady są uważane za pokarm bogaty w „odnawialne” białka,
nie należy zapominać o tej bardzo ważnej wzmiance.
Komisja uważa, że ​​drastyczny spadek poziomu życia większości Europejczyków
spodziewany w latach 2021-2022 przygotuje ich na przyjęcie tego rodzaju żywności.
Światowe Forum Ekonomiczne (WEF) zorganizowało propagandę,
aby nakłonić populacje do konwersji na owady na ich talerzach:
https://www.weforum.org/agenda/2019/09/why-disgusted-eating-insects-gnarly-fruit-vegetables/
i oczyszczone ścieki w ich szkle:
https://summit.news/2020/12/02/world-economic-forum-encourages-plebs-to-eat-weeds-drink-sewage/
z konkretnym celem redukcji emisji dwutlenku węgla!
Mam halucynacje: chce, żebyśmy pili oczyszczone ścieki ...

George Soros również jest w ruchu, ale nie z owadami
(nie może go to lubić) i zainwestuje dużo w syntetyczne mięso,
co jest dla niego dobrą okazją do zebrania jak największego zysku,
aby sfinansować wszystkie swoje organizacje pozarządowe Open Society.
kierunku uogólnionego zazieleniania społeczeństwa europejskiego.
Pomiędzy energią elektryczną, która będzie coraz bardziej niepewna,
a żywnością, którą można zakwalifikować jako prehistoryczną,
Komisja Europejska i Forum w Davos wyraźnie przygotowują narody Europy
do cofnięcia się o 10 000 lat wstecz. Skoro według tego samego forum w Davos
na Ziemi jest zbyt wielu ludzi, kiedy będzie promowana antropofagia?

od tego zacząłem i to warto otworzyć :

The Inanity of RNA Vaccines For COVID-19

https://www.sott.net/article/447849-The-Inanity-of-RNA-Vaccines-For-COVID-19

Niniejszy artykuł jest kontynuacją przekonujących dowodów na to, że SARS-CoV-2 został stworzony przez człowieka w czerwcu 2020 roku, z

którymi zachęcam do przeczytania w pierwszej kolejności. W nim doszedłem do wniosku:
Prawdopodobnie do końca 2020 roku, jak co roku, pojawi się epidemia grypy. Wirus ten, dogodnie, zostanie uznany za bliskiego krewnego

SARS-CoV-2, być może z „wyjątkowo przerażającymi cechami”.

Ale nie będzie powodu do rozpaczy, ponieważ do tego czasu władze przygotują szczepionkę. To jeden z powodów, dla których

hydroksycholorochina została skrytykowana i zakazana. Jeśli bezpieczne i skuteczne leczenie już istnieje, kto przyjmie pospieszną i

nieznaną szczepionkę? Szczepionka, która rzekomo będzie chronić ludzi przed COVID-20, ale w rzeczywistości ma na celu „anulowanie”

korzystnych zmian wywołanych przez zmutowany szczep SARS-CoV-2. […]

Prawdopodobnie szczepienie nie będzie obowiązkowe. Pamiętaj, że władze są teraz „milsze i delikatniejsze”. Zamiast brutalnej siły władze

częściej stosują szantaż moralny - „Zaszczep się, aby chronić innych!” - w połączeniu z szantażem społecznym - „Bez szczepionki = bez

pracy, bez zakupów, bez podróży, bez spotkań towarzyskich!” Zasadniczo możesz wybrać między paszportem szczepionki a karą

dożywocia w izolowanej celi.
Tutaj jesteśmy 7 miesięcy później. Jak podejrzewano, pojawiły się nowe warianty, `` piętrzą się '' wyprodukowane zgony z powodu COVID-19,

paszport szczepionki został już przyjęty przez kilka krajów, a kampanie szczepień rozpoczęto na całym świecie.

Teoretycznie leki, w tym szczepionki, są zatwierdzane i stosowane, ponieważ ich korzyści znacznie przewyższają ryzyko. W tym sensie

idealny lek miałby zerowe ryzyko i całkowitą skuteczność w zwalczaniu nieuleczonej i śmiertelnej choroby. W tym artykule zobaczymy, że

szczepionki COVID-19, zwłaszcza szczepionka Pfizer, są w zasadzie przeciwieństwem idealnego leku. Jest niebezpieczna, nieskuteczna i

jest ukierunkowana na łagodną chorobę, której skuteczne i bezpieczne metody leczenia są już znane.

Gdzie jest pandemia?

Wskaźnik śmiertelności przypadków

Według WHO w październiku 2020 r. Około 750 milionów ludzi - około 10% światowej populacji - zostało zarażonych SARS-CoV-2, a milion

osób zmarło na COVID-19. Liczby te prowadzą do wskaźnika śmiertelności przypadków (CFR) na poziomie 0,13%, co jest typowym

współczynnikiem CFR wykazywanym przez grypę sezonową . Przy prawidłowym leczeniu, jak w Marsylii - gdzie stosuje się protokół oparty

na hydroksychlorochinie i wczesną diagnostykę kliniczną - współczynnik CFR spada do 0,05%.

W Singapurze, gdzie stosowanie hydroksychlorochiny jest szeroko rozpowszechnione i nigdy nie nałożono żadnej blokady krajowej ,

współczynnik CFR COVID-19 jest taki sam jak w Marsylii i wynosi zaledwie 0,05% ( 29zgonów na 59 000 przypadków).

W jakiej pandemii śmiertelność jest równa lub niższa od grypy sezonowej?

Prawdziwe zgony z powodu COVID

Powyższe liczby są oparte na oficjalnych danych opublikowanych przez WHO. Liczby te, zwłaszcza całkowita liczba zgonów z powodu

COVID, są rażąco zawyżone z powodu różnych oszustw:

1 / Współwystępowanie :
94% osób, które zmarły na COVID-19, miało czynniki współwystępujące. Większość z nich nie jeden, ale kilka czynników chorób

współistniejących - w szczególności nadciśnienie, otyłość, przewlekłe choroby płuc, cukrzycy i chorób układu krążenia. Na przykład pacjent

z Wielkiej Brytanii, który miał zaawansowanego raka, niewydolność nerek i cukrzycę, u którego wynik testu był dodatni w ciągu 60 latdni

przed śmiercią, jego śmierć zostanie automatycznie przypisana COVID-19. W Wielkiej Brytanii co najmniej 30% zgonów przypisywanych

COVID-19 jest w rzeczywistości spowodowanych chorobami współistniejącymi.

2 / Fałszywie pozytywne :
wiele zgonów przypisano COVID-19 wyłącznie na podstawie pozytywnego testu PCR. W słowach jego wynalazcy Kary Mullis, chemia

noblistki w 1993 roku:
... [testy PCR] w ogóle nie mogą wykryć wolnych, zakaźnych wirusów [...] Testy mogą wykryć sekwencje genetyczne wirusów, ale nie same

wirusy.
W związku z tym oczywiste pytania brzmią: ile innych wirusów wykazuje sekwencje wirusowe podobne do SARS-CoV-2, a następnie zostaje

wykrytych i błędnie oznaczonych SARS-CoV-2? Ile niepatogennych, nieprzenoszalnych sekwencji wirusowych SARS-CoV-2 prowadzi do

„pozytywnego” testu PCR?

Dodatkowo istnieje poważny problem z liczbą cykli amplifikacji PCR. Według amerykańskiego CDC praktycznie niemożliwe jest wykrycie

żadnego żywego wirusa powyżej progu 33 cykli . Jednak wiele rządów przeprowadza 40 , 45, a nawet 50 cykli wzmocnienia. Przykładowo,

pozytywny test po 40 cyklach ma około 43% szans na to, że nie będzie już pozytywny, z odcięciem 35 i 85%szansa z wartością odcięcia

równą 30.

Test antygenu jest jeszcze gorszy niż test PCR, co prowadzi do 63% więcej wyników fałszywie dodatnich! Testy te są tak zawodne, że nawet

WHO odradza ich stosowanie.

3 / Zakaz skutecznych terapii : w
Marsylii we Francji, gdzie stosuje się wczesną diagnostykę i właściwe leczenie - w tym hydroksychlorochinę połączoną z azytromycyną -

śmiertelność wynosi 0,01% . 400 mil stąd, w Paryżu, gdzie zdiagnozowano późno i obowiązuje zakaz stosowania tych dwóch leków, ogólna

śmiertelność wzrasta do 0,075% . To 7,5-krotny wzrost.

Podobny do Marsylii na Białorusii Islandia zapewniły odpowiednią opiekę i / lub przeprowadziły wczesną diagnostykę i należą do krajów o

najniższej liczbie zgonów z powodu COVID-19, odpowiednio z 1560 (0,016% śmiertelności surowej) i 29 (0,008% śmiertelności surowej). z

połowy stycznia 2021 r. W tym samym duchu, w Wietnamie, w którym zastosowano hydroksychlorochinę, wczesną diagnostykę i nie

wprowadzono blokady krajowej , śmiertelność z powodu COVID-19 wynosi 0,000036% (35 zgonów wśród 96 milionów mieszkańców).

4 / Przeniesienie ofiar grypy :
wydaje się, że półkula południowa po prostu przeskoczyłasezon grypowy zima 2020 r., kiedy zgony na grypę spadły o 90% w porównaniu z

poprzednimi latami. Według mediów głównego nurtu ten spadek liczby zgonów na grypę wynika z blokady. Jeśli tak jest, to jak wytłumaczyć,

że Francja odnotowała zaskakująco niską liczbę zgonów na grypę w sezonie grypowym 2019-2020, który zakończył się przed nałożeniem

blokady 17 marca. Rzeczywiście, tylko 3680 zgonów spowodowanych grypą odnotowano zimą 2019-2020. To 70% spadek liczby zgonów na

grypę w porównaniu do średniej śmiertelności z ostatnich 10 lat .

Inną narracją wyjaśniającą ten gwałtowny i nieoczekiwany spadek liczby ofiar grypy jest to, że koronawirus zapobiegał aktywności innych

wirusów. Ale wirusy nie mają trudności w wspólnym zamieszkiwaniu. Na przykład w samej Europie w sezonie grypowym 2019-2020 było co

najmniej sześć aktywnych szczepów grypy: typ AA (H1N1) pdm09, A (H3N2)) A (nieznany), B / Victoria, B / Yamagata i B / Nieznane - i wiemy,

że SARS-CoV-2 był na kontynencie co najmniej od 2 grudnia 2019 r .

Na półkuli północnej Francja nie była jedynym krajem, w którym zanikła coroczna grypa sezonowa. Stany Zjednoczone i Wielka Brytania

poinformowały odpowiednio o oszałamiającym 98% i 90% spadku liczby zgonów przypisywanych grypie sezonowej.

Zaczynając od nadmiernie zawyżonej liczby zgonów z powodu COVID według WHO, która według stanu na styczeń 2021 r. Wynosi 1,7

miliona, możemy wydedukować następujące liczby:
Fałszywie pozytywne zgony, pacjenci, którzy nawet nie mieli COVID, stanowią - co najmniej - 33% całkowitej liczby zgonów przypisywanych

COVID-19. To 700 000 z 1,7 miliona.
Zgony z powodu chorób współistniejących stanowią 30% całkowitej liczby zgonów przypisywanych COVID. To 500 000 z 1,7 miliona.
Około 90% typowej liczby zgonów spowodowanych grypą zostało przeniesionych na listę COVID. To 300 000 zgonów na 1,7 miliona.
W zależności od nakładania się tych trzech rodzajów zgonów innych niż COVID, rzeczywistą liczbę zgonów z powodu COVID-19 można

oszacować na od 300 000 do 1,1 miliona.

Zakres ten nie uwzględnia nawet 7-krotnego zmniejszenia śmiertelności związanego z właściwą wczesną diagnozą i odpowiednim

leczeniem. Uwzględniając ten parametr, całkowita śmiertelność z powodu COVID-19 z wczesną diagnozą i odpowiednią opieką spadłaby do

od 40 000 do 140 000 ofiar na całym świecie . Zauważ, że powyższe szacunki są bardzo ostrożne. Dlatego musimy się zastanawiać, czy

SARS-CoV-2 rzeczywiście bezpośrednio spowodował znaczną liczbę zgonów w ogóle.

Jaki rodzaj pandemii powoduje znacznie mniej zgonów ogółem niż grypa sezonowa?

Nadmierna śmiertelność

Nadmierna śmiertelność obejmuje zgony przypisywane COVID-19 wraz z licznymi zgonami spowodowanymi blokadami. Jak zobaczymy,

prawdopodobne jest, że blokady spowodowały znacznie więcej zgonów niż COVID-19.

1 / Opóźnione leczenie i diagnoza
Jedynie jedną trzecią nadmiernych zgonów obserwowanych w domach opieki i prywatnych rezydencjach w Anglii i Walii można wytłumaczyć

COVID-19, pozostałe dwie trzecie są spowodowane starszymi obywatelami, którym odmówiono podstawowej opieki i „którym równie dobrze

mogliby żyć dłużej, gdyby udało im się dostać do szpitala ”. Ten problem jest szczególnie prawdziwy w przypadku pacjentów z rakiem. W

Wielkiej Brytanii odmowa rozpoznania raka i leczenia medycznego może doprowadzić do 18 000 więcej zgonów pacjentów z rakiem.

2 / Warunki psychiatryczne
Metaanaliza zdrowia psychicznego populacji ogólnej została opublikowana w grudniu 2020 roku. Zgodnie z oczekiwaniami, „pandemia”

znacznie pogorszyła tę sytuację:
Stosunkowo wysokie wskaźniki lęku (6,33% do 50,9%), depresji (14,6% do 48,3%), zespołu stresu pourazowego (7% do 53,8%), niepokoju

psychicznego (34,43% do 38%) i stresu ( 8,1% do 81,9%) są zgłaszane w populacji ogólnej podczas pandemii COVID-19 w Chinach, Hiszpanii,

Włoszech, Iranie, USA, Turcji, Nepalu i Danii [...] Pandemia COVID-19 wiąże się z silnym znaczący poziom cierpienia psychicznego, który w

wielu przypadkach przekraczałby próg znaczenia klinicznego.
Źródło
Należy zauważyć, że oczekiwana długość życia osób z chorobami psychicznymi jest o około 8 lat krótsza niż w populacji ogólnej. 3 /

Samobójstwo Ostateczne liczby dotyczące zgonów w 2020 roku nie zostały jeszcze zebrane. Jednak trend jest już wyraźny. Według

niektórych badań liczba samobójstw wzrosła o 145% . Logicznie rzecz biorąc, tendencje samobójcze rosły wraz z faktycznymi

samobójstwami, na przykład w Indiach odnotowano 67,7% wzrost zgłoszeń zachowań samobójczych podczas blokady. Podobnie w Chinach

obserwuje się pojawienie się bardzo częstych myśli samobójczych, podczas gdy w Kanadzie przewiduje się wzrost samobójstw o 500% . 4 /

Alkoholizm i narkomania





Podczas „pandemii” gwałtownie wzrosło nadużywanie alkoholu. W Wielkiej Brytanii liczba połączeń z infolinią British Liver Trust wzrosła o

500% od momentu rozpoczęcia blokady w marcu. Podobnie firma Alcohol Change odnotowała 242% wzrost odwiedzin na stronach z

poradami i pomocą w swojej witrynie internetowej w okresie blokady. Badania ankietowe dotyczące spożycia alkoholu mówią o podobnej

sytuacji - 21% osób twierdzi, że częściej piło w okresie odstawienia. Najbardziej dotknięci byli pijący alkoholicy, 38% osób, które zazwyczaj

piły dużo w okresie przed zamknięciem, stwierdziło, że piło jeszcze więcej podczas blokady. W Stanach Zjednoczonych 54%wzrost krajowej

sprzedaży alkoholu odnotowano w tygodniu zakończonym 21 marca 2020 r. w porównaniu z rokiem poprzednim.

Podobnie, przedawkowanie narkotyków znacznie wzrosło w 2020 r. Na przykład w Stanach Zjednoczonych przedawkowanie zabiło

oszałamiające 81 000 osób, co oznacza wzrost śmiertelnych przypadków przedawkowania o 38% w porównaniu z 2019 r.

5 / Ubóstwo
Według Worldbank „pandemia” może spowodować około 100 przypadków śmiertelnego przedawkowania. milion dodatkowych ludzi w

skrajnym ubóstwie. Różnica w oczekiwanej długości życia między osobą żyjącą w skrajnym ubóstwie a osobą zamożną wynosi co najmniej

20 lat. Zauważ, że większość zgonów spowodowanych przez gwałtowny wzrost skrajnego ubóstwa nie nastąpi natychmiast, ale w latach,

jeśli nie dziesięcioleciach, po tym wymyślonym globalnym kryzysie gospodarczym.

Pomimo liczby zgonów spowodowanych zamknięciami i ich konsekwencjami, a nie COVID-19, w wielu krajach nie zaobserwowano nawet

wzrostu nadmiernej śmiertelności podczas tak zwanej pandemii. Tak jest w przypadku Niemiec, gdzie zastosowano hydroksychlorochinę i

wykonano wiele wczesnych diagnoz . Co więcej, Islandia - która wdrożyła jedno z najskuteczniejszych podejść do wczesnej diagnozy na

świecie - wykazuje wskaźnik śmiertelności w 2020 r. Niższy niż średnia roczna śmiertelność. Ale wisienką na torcie jestChiny , gdzie w 2020

roku zużyto około 55 ton hydroksychlorochiny i gdzie nie wprowadzono żadnej blokady krajowej : w rezultacie Chiny doświadczyły

praktycznie zerowej liczby zgonów z powodu COVID od kwietnia 2020 roku.

Codzienne zgony z powodu COVID-19 w Chinach
© ourworldindata.org
Codzienne zgony z powodu COVID-19 w Chinach
Nawet Francja, która zakazała stosowania hydroksychlorochiny i azytromycyny oraz wprowadziła przedłużone blokady i godziny policyjne,

doświadczyła wskaźnika śmiertelności wiosną 2020 r., Który był niższy niż w sezonie grypowym 2017 r., A od 1 maja 2020 r. Nie

zaobserwowano wzrostu śmiertelności .

Jaki rodzaj pandemii nie powoduje wyraźnego wzrostu śmiertelności?

Oczekiwana długość życia

We Francji, jeszcze przed pozytywnym wynikiem testu na obecność wirusa, 80% domniemanych ofiar COVID-19 miało średnią długość życia

niższą niż rok z powodu chorób współistniejących i zaawansowanego wieku. Ogółem ofiary COVID-19 miały oczekiwaną długość życia

zaledwie 3 lata i 82%ofiar miało ponad 70 lat. Średni wiek zgonu z powodu COVID-19 to 82 lata , czyli kilka miesięcy krócej niż ogólna

oczekiwana długość życia .

W kilku krajach średni wiek zgonów przypisywanych COVID-19 jest nawet wyższy niż oczekiwana długość życia. Na przykład w Wielkiej

Brytanii średni wiek zgonów z powodu COVID-19 to 82,6 lat, a średnia długość życia to 81,2 lat. W Szwecji średni wiek osób, które rzekomo

zmarły na COVID-19, wynosi 84 lata, o dwa lata więcej niż średni wiek zgonów, który wynosi 82 lata .

W wyniku bardzo zaawansowanego wieku osób, które rzekomo zmarły na COVID-19, w wielu krajach oczekiwana długość życia nie spadła.

Tak jest w przypadku Chin, w których odnotowano 4600 zgonów przypisywanych COVID-19 na 1,4 miliarda populacji lub Islandii i 19 ofiar

COVID na 400000 obywateli Islandii.

Nawet we Francji, gdzie wiele osób starszych zostały pozostawione na śmierć w domach opieki, w którym realizowane były drastyczne

lockdowns, gdzie diagnoza i opieki został opóźniony do poważnych schorzeń i skutecznych leków przeciwko COVID-19 zostały zakazane i

toksyczne leki, takie jak Rivotril lub Remdesivir były zamiast tego oczekiwana długość życia zmniejszyła się tylko o 5 miesięcy.

Jaki rodzaj pandemii nie skraca znacząco średniej długości życia?

Podsumowując, typową ofiarą COVID-19 jest osoba po osiemdziesiątce, która mieszka w domu opieki i ma kilka chorób współistniejących.

Zazwyczaj taka osoba umierała z powodu rozpaczy związanej z izolacją społeczną oraz opóźnionej diagnozy i leczenia jej poważnych

chorób współistniejących. W wielu przypadkach pacjent nie miał nawet COVID-19. Jednak COVID-19 zabił go, nie bezpośrednio, ale przez

izolację i odmowę opieki wywołaną dobrze zorganizowaną histerią pandemiczną.

Podsumowując, przeżywamy dość osobliwą „pandemię”, w której śmiertelność przypadków jest niższa niż w przypadku grypy sezonowej,

zabija mniej niż zwykłe choroby zakaźne, nie spowodowała nadmiernej śmiertelności i tak naprawdę nie obniżyła oczekiwanej długości

życia.

Istniejące leczenie

COVID-19 jest nie tylko łagodną chorobą, ale można ją wyleczyć wieloma bezpiecznymi, skutecznymi i tanimi metodami leczenia: artemizja,

duże dawki witaminy C, witamina D , miedź , cynk , doksycyklina , fluwoksamina , bromoheksyna , kolchicyna , iwermektyna , azytromycyna i

oczywiście hydroksychlorochina . Ponadto połączenie niektórych z tych leków ujawniło korzystne synergie, w szczególności

koktajlhydroksychlorochiny + azytromycyny + cynku. Zwróć także uwagę, że skuteczność wyżej wymienionych leków została opublikowana

w recenzowanych czasopismach kilka miesięcy temu.

Przykładem jest hydroksychlorochina (HCQ), której skuteczność przeciwko COVID-19 została przetestowana w co najmniej 195

opublikowanych artykułach. Wnioski ze statystycznej metaanalizy tych artykułów nie mogą być jaśniejsze :
HCQ jest skuteczny w przypadku COVID-19. Prawdopodobieństwo, że nieskuteczne leczenie dało wyniki tak pozytywne, jak 195

dotychczasowych badań, szacuje się na 1 do 1 biliarda ( p = 0,0000000000000009).
Źródło
Innym sposobem ustalenia skuteczności HCQ jest po prostu sprawdzenie, czy prace badawcze otrzymały finansowanie od Gilead -

amerykańsko-izraelskiej firmy, obciążonej konfliktami interesów - która produkuje teraz niesławny Redemsivir .

Kiedy występuje konflikt interesów z Gilead , 73% gazet twierdzi, że HCQ nie działa, jeśli nie ma konfliktu interesów, 83% artykułów stwierdza,

że HCQ działa. To takie proste.

Śmiertelność chlorochiny i COVID-19
© IHUM
Chloroquine Skuteczność przeciwko COVID-19 (dokumenty z konfliktami interesów są zaznaczone na czerwono)
Pomimo wielokrotnie testowanej skuteczności HCQ została zakazana w wielu krajach zachodnich . W przeciwieństwie do tego, wystarczyło

tylko jeden fałszywy dokument ( zdemaskowany wkrótce potem), aby stany zakupiły toksyczny i nieskuteczny Redemsivir wart miliardy

dolarów i zarządzały nim . Powód tłumienia znanych metod leczenia jest co najmniej dwojaki: - społeczny: odmowa leczenia w celu

celowego zwiększenia liczby zgonów, a tym samym strachu w populacji, co prowadzi do niechętnego przyjmowania szczepionek. - prawne:

przyspieszone zatwierdzenie FDA





nowego leku jest możliwe tylko wtedy, gdy choroba docelowa „nie ma lekarstwa”. Tłumienie znanych lekarstw umożliwiło zatwierdzenie

szczepionki Pfizer po dwóch miesiącach ograniczonych testów i skąpym raporcie z badań, podczas gdy właściwe zatwierdzenie przez FDA

wymaga około 12 lat szeroko zakrojonych badań i ponad 100 000 stron podania nowego leku.

Podsumowując, COVID-19 jest łagodną chorobą wymagającą wielu bezpiecznych i skutecznych metod leczenia. W tym kontekście

logicznym podejściem byłoby zwiększenie wczesnej diagnostyki klinicznej oraz rozpowszechnienie i ulepszenie istniejących strategii

terapeutycznych. Nie tak zdecydowały elity, zwłaszcza w świecie zachodnim. Zamiast tego zakazali skutecznych terapii i, spośród

wszelkiego rodzaju wątpliwych szczepionek, narzucili najgorszą, „szczepionkę” Pfizer RNA, na której teraz skupimy naszą uwagę.

Szczepionka mRNA czy terapia genowa? Pomimo swojej nazwy „szczepionka” firmy Pfizer jest bardziej podobna do terapii genowej, z

definicji




w tym: „wykorzystanie terapeutycznego dostarczania kwasów nukleinowych do komórek pacjenta”. "Szczepionka" Pfizera to właśnie ta

sztuczna sekwencja RNA dostarczana za pośrednictwem nanolipidów do komórek pacjenta, aby je porwać i skierować do produkcji białka

kolca znajdującego się na SARS-CoV-2 lub przynajmniej na jednym z jego starych wariantów . Stamtąd gospodarz powinien reagować na to

białko, wytwarzając przeciwciała. Za dużo przeciwciał i burza immunologiczna , za mało przeciwciał i wywołana odporność jest

bezużyteczna.

Zauważ, że terapia genowa nigdy nie była stosowana na dużą skalę. Był używany tylko w eksperymentalnych protokołach

przeciwnowotworowych fazy 1 . Leki były tak toksyczne, że nigdy nie przeprowadzono badań fazy drugiej. RNA „szczepionki”przeciwko

MERS i SARS poszedł tą samą ścieżką niepowodzenia

W 1999 roku genetyk Alain Fischer przeprowadził pierwsze badanie kliniczne z rzadkimi pozytywnymi wynikami w świecie terapii genowych.

Ten sam Alain Fischer został mianowany ekspertem ds. Szczepionek przez władze francuskie. Zapytany o „szczepionkę” firmy Pfizer,

Fischer odpowiedział ostrożnie, podkreślając, że skutki zakaźności i czas trwania odporności są nieznane, skutki uboczne są nieuniknione, a

strach przed szczepionką jest zrozumiały. Oczywiście analiza Fischera nie pasowała do narracji pro szczepionkowej, ponieważ od tamtej

pory nie cieszy się już żadną ekspozycją w mediach.

Szczepionka w najlepszym razie bezużyteczna, w najgorszym szkodliwa?

Historia szczepionek jest pełna wielkich skandali. Oto kilka przykładów:

1 / szczepionka przeciwko polio Salka, która spowodowała najgorszą w historii epidemię polio, zarażając 200 000 osób żywym polio, z

których 70 000 zachorowało

2 / obecne rozpowszechnienie polio wywołanego szczepionkami w porównaniu z naturalnie występującym polio

3 / szczepionka denga wyzwalająca produkcję przeciwciał, które nie są szkodliwe, ale korzystne dla wirusa denga, co prowadzi do cięższych

postaci gorączki denga.

4 / Nie zapominajmy też o Bergamo we Włoszech, gdzie populacja doświadczyła wysokiego rozpowszechnienia ciężkich postaci COVID-19

wśród zaszczepionych osób. Nie ma w tym tajemnicy, ponieważ od lat wiadomo, że szczepionka przeciw grypie sprzyja i pogarsza infekcje

koronawirusem.

Podobnie, szczepionki przeciwko bliskim krewnym SARS-COV-2, takim jak SARS lub MERS , które są ukierunkowane na białko szczytowe,

takie jak `` szczepionka '' firmy Pfizer, również zostały przetestowane, ale szybko zostały anulowane, jednym z głównych niekorzystnych

skutków było wytworzenie przeciwciał, które nie zapobiegają infekcjom wirusowym, ale są preferowane .

Szczepionki przeciwko gorączce denga, grypie, SARS i MERS mają tę samą podstawową wadę, która jest dobrze znana naukowcom jako

wzmocnienie zależne od przeciwciał, gdzie szczepionka, zamiast zapewniać odporność, zwiększa podatność i powagę choroby, na którą jest

skierowana. W tym kontekście nie byłoby zaskakujące, że szczepionki RNA wywołują cięższe formy COVID-19.

Ponadto, podobnie jak większość retrowirusów, SARS-CoV-2 jest bardzo podatny na mutacje. Analiza 10000 jego genomów ujawniła dużą

liczbę modyfikacji genetycznych:
2969 mutacji typu missense, 1965 mutacji synonimicznych, 484 mutacji w regionach niekodujących, 142 delecje niekodujące, 100 delecji w

ramce, 66 niekodujących insercji, 36 wariantów uzyskanych w stopie, 11 delecji z przesunięciem ramki i dwie insercje w ramce .
Źródło
Ta znaczna liczba odmian genomowych doprowadziła do pojawienia się co najmniej 14 różnych wariantów, w tym `` wariantu angielskiego '',

który wykazuje 23 wykrywalne mutacje, z których 70% jest zlokalizowanych w białku wypustki, które jest głównym celem preparatu Pfizer

'szczepionka'.

Warianty SARS-COV-2
© Nextstrain
Niektóre warianty SARS-COV-2
Przypadkowo lub nie, wspomniany wyżej Remdevisir był testowany na pacjentach brytyjskich w co najmniej 15 różnych ośrodkach zdrowia i

szeroko stosowany po jego fałszywej akceptacji . Wiadomo, że Redemsivir wywołuje mutacje w SARS-COV-2, szczególnie w jego białku

wypustowym . Biorąc pod uwagę jego właściwości mutagenne i jego zastosowanie w Wielkiej Brytanii, oczywistym pytaniem jest: „Czy

remdesivir odegrał rolę w pojawieniu się wariantu angielskiego?”

W każdym razie tylko w Marsylii zachorowało co najmniej 33 pacjentów dwukrotnie, z wariantu o nazwie Marsylia 1, a następnie z wariantu

Marsylia 4.. Co gorsza, wciąż w Marsylii jeden pacjent zaraził się trzykrotnie wariantami SARS-CoV-2 w ciągu zaledwie dziewięciu miesięcy.

Ponowna infekcja SARS-COV-2 jest na tyle powszechna, że ​​naukowcy nie zastanawiają się już, czy to się dzieje, ale jak to się dzieje:
możliwość ponownej infekcji SARS-CoV-2 nie jest dobrze poznana. [...] wcześniejsze narażenie na SARS-CoV-2 niekoniecznie przekłada się

na gwarantowaną całkowitą odporność . Implikacje ponownych zakażeń mogą mieć znaczenie dla rozwoju szczepionki [...] Analiza

genomowa SARS-CoV-2 wykazała istotne genetycznie różnice między każdym wariantem związanym z każdym przypadkiem zakażenia.
Źródło
Te ponowne zakażenia sugerują, że naturalna odporność na COVID-19 może trwać zaledwie kilka miesięcy, a jednym z powodów tej krótkiej

odporności są prawdopodobnie liczne mutacje SARS-CoV-2. Jeśli naturalna odporność nie zapobiega szybkiej ponownej infekcji, ``

szczepionka '' firmy Pfizer, która w przeciwieństwie do odporności naturalnej jest skierowana tylko na niewielką część wirusa - mianowicie

jego białko wypustowe, które uległo znacznej zmianie od czasu zaprojektowania szczepionki - wykazują jeszcze gorsze wyniki.

Podsumowując, jest mało prawdopodobne, aby „szczepionka” firmy Pfizer zapewniła trwałą odporność, jeśli w ogóle, zwłaszcza przeciwko

obecnym i przyszłym wariantom.

Powyższe to nie tylko teoria. Na przykład w Izraelu nie mniej niż 12 400mieszkańcy uzyskali pozytywny wynik testu na SARS-COV-2 po

otrzymaniu „szczepionki” firmy Pfizer, wśród nich 69 osób, które otrzymały już drugą dawkę.

Metodologia szczepionek firmy Pfizer

1 / Nieistotne cele

badania Głównym celem badania firmy Pfizer było oszałamiające odchylenie: ocena częstości występowania łagodnych do ciężkich postaci

COVID-19, 28 dni po pierwszej inokulacji. Nie badano odsetka ofiar śmiertelnych, zakaźności, czasu trwania odporności (jeśli występuje), ani

nawet występowania postaci łagodnych do ciężkich w dłuższym okresie . Ale poczekaj chwilę, cała histeria pandemiczna i szczepionkowa

została zbudowana na tych samych lękach przed śmiercią i zakażeniem, słyszeliśmy do mdłościnakazy mediów: „masowo umierają ludzie”,

„zaszczep się, aby uniknąć zarażenia innych”, „zaszczep się, aby uodpornić się na COVID-19”, „zaszczep się, aby uniknąć śmierci na COVID-

19” itp.

2 / Grupa badana nastawienie

Innym uderzającym błędem jest dobór próby, zwłaszcza wiek w połączeniu ze stanem zdrowia. Pokazaliśmy powyżej, że osoby słabe i

starsze są zdecydowanie najbardziej narażone na COVID-19. Ale tylko 2% badania Pfizera obejmuje pacjentów powyżej 75 roku życia z

wcześniej istniejącymi schorzeniami. Ponadto osoby w każdym wieku z chorobami współistniejącymi są rażąco niedostatecznie

reprezentowane:
W sumie wydaje się, że tylko jedna na pięć osób ma schorzenie podstawowe, aw przypadku różnych indywidualnych schorzeń odsetek osób

na nie cierpiących często wynosi mniej niż 1%.
Źródło
Również ograniczona wielkość grupy zaszczepionej (około 20 000 uczestników) nie wykazuje wszystkich kombinacji wieku / rasy / płci /

choroby / leczenia / profilu genetycznego, jak w populacji ogólnej. Nie ma żadnych danych dotyczących bezpieczeństwa dzieci, osób z

obniżoną odpornością lub kobiet w ciąży, ponieważ zostały one wykluczone z badania.

Zasadniczo firma Pfizer wybrała młode i zdrowe osoby do przetestowania szczepionki, która jest obecnie podawana jako priorytet osobom

starszym i chorym . Jaki jest sens studiowania zdrowych młodych osób, które - zaszczepione lub nie - są i tak ledwo dotknięte COVID-19?

Czy to nastawienie minimalizuje skutki uboczne i podtrzymuje iluzję bezpiecznej „szczepionki”?

3 / Placebo zamiast znanych skutecznych leków

Nowy lek jest testowany względem placebo, gdy na chorobę docelową nie ma znanego lekarstwa. W przypadku COVID-19 istnieje kilka

znanych lekarstw, z którymi Pfizer powinien był porównać swoją szczepionkę.

Taki był projekt badania klinicznego Discovery, w którym porównywano Remdesivir , HCQ i inne leki. Kiedy wstępne wyniki zaczęły

wskazywać, że HCQ jest najbardziej skuteczny, szybko został usunięty z badań. Pfizer nie popełnił tego samego błędu, testując swój nowy

lek na skuteczny. Zamiast tego przetestowali swoją „szczepionkę” na placebo .

4 / Jednostronne projektowanie i przetwarzanie danych

Żadna strona trzecia nie była zaangażowana w projekt badania, jego monitorowanie i przetwarzanie wyników. Całe badanie zostało

zaprojektowane, przeprowadzone, przeanalizowane, opublikowane i opłacone przez samą firmę Pfizer.

Jak holenderski neurolog Jan B. Hommel powiedział :
„Fakt, że niezależna komisja ds. Danych i bezpieczeństwa była w stanie zobaczyć dane, nie zmienia tego po prostu dlatego, że nie miała nic

do powiedzenia w sprawie projektu badań, wyboru uczestników, zastosowanych statystyk czy publikacji. ... Nie muszę tutaj wyjaśniać, w jaki

sposób taka konstrukcja może prowadzić do tendencyjnych wyników badań naukowych, ponieważ była szeroko badana i publikowana w

ciągu ostatnich dwudziestu lat. "
Korzyści

Głównym argumentem marketingowym przemawiającym za „szczepionką” firmy Pfizer jest rzekoma 95% skuteczność. Ta liczba jest

jedynym roszczeniem firmy Pfizer i należy ją traktować z przymrużeniem oka z powodu wielu czynników:

1 / precedens firmy Pfizer

Najpierw musimy zrozumieć pochodzenie firmy, z którą mamy do czynienia. Pfizer to największa na świecie firma farmaceutyczna , która

została ukarana drugą co do wielkości grzywną w historii Stanów Zjednoczonych za kłamstwo na temat jednego ze swoich leków i

przekupywanie lekarzy. Ta rekordowa kara to tylko jeden przykład. Pfizer był wielokrotnie skazany za ukrywanie głównych skutków

ubocznych Protonix, ukrywanie wywołujących raka właściwości Prempro , kłamstwo na temat zachowań samobójczych wywołanych przez

Chantix , promowanie Depo-Testosteronu jako skutecznego i bezpiecznego, podczas gdy był nieskuteczny i wywołujący poważne skutki

uboczne, oraz prowadzenie nielegalnych badań klinicznych Trovana w Nigerii, w których zginęło 11 dzieci. Lista przestępstw popełnionych

przez Pfizer idzie na i na .

Pamiętajmy również, że Pfizer zarobi 14 miliardów dolarów rocznie, więcej niż PKB Nikaragui, ze światowej sprzedaży swojej „szczepionki”

RNA.

2 / Względna skuteczność VS bezwzględna skuteczność

Podczas badania klinicznego firmy Pfizer8 przypadków COVID-19 stwierdzono w grupie zaszczepionej 20 000 osób i 86 przypadków w

grupie 20 000 placebo. Oznacza to, że współczynnik ataku COVID-19 wynosi 0,0004 w grupie zaszczepionej i 0,0043 w grupie placebo.

Dlatego bezwzględna redukcja ryzyka dla osoby wynosi tylko około 0,4% (0,0043-0,0004X100).

Liczba potrzebna do szczepienia (NNTV) = 256 (1 / 0,0039), co oznacza, że ​​aby zapobiec tylko jednemu przypadkowi Covid-19, należy

zaszczepić 256 osób; pozostałe 255 osób nie odnosi korzyści, ale są narażone na liczne niekorzystne skutki „szczepionki”.

3 / Wykluczenie podejrzanych przypadków

Deklarowana 95% (względna) skuteczność została osiągnięta poprzez wykluczenie 3410łączna liczba przypadków podejrzanych, ale

niepotwierdzonych przypadków COVID-19 (prawdopodobnie z powodu fałszywie negatywnych wyników). Gdy te 3410 podejrzanych

przypadków zostanie ponownie zintegrowanych, względna skuteczność spada do 19% (czyli znacznie poniżej 50% progu skuteczności

ustalonego przez organy regulacyjne ), a bezwzględna redukcja ryzyka spada do absurdalnego 0,08%.

4 / Non-replikowane wyniki podstawą każdej pracy naukowej jest jej powtarzalność. Wyniki badania klinicznego zostały opublikowane w

czasopiśmie pod koniec 2020 roku, ale badania kliniczne nie zostały powtórzone i jest mało prawdopodobne, aby zostały powtórzone,

ponieważ żadna firma farmaceutyczna nie będzie prowadzić drogich

badania kliniczne molekuły opatentowanej przez konkurenta. Więc wszystko, co mamy, to słowo Pfizera, którego również widzimy, że jest

recydywistą.

Podsumowując, według firmy Pfizer zaletą szczepionki jest zmniejszenie objawów grypopodobnych u młodej, zdrowej populacji. Nie wiedzą,

a raczej nie chcą, abyśmy wiedzieli, co jest naprawdę ważne: objawy u osób słabych i starszych, śmiertelność, zakaźność czy czas trwania

odporności. Zaczynamy mieć pomysł.

Ironia polega na tym, że `` szczepionka '' nie osiągnęła nawet swojego głównego (i nieistotnego) celu, jakim było zmniejszenie ciężkiej

postaci COVID-19. W artykule redakcyjnym w NEJM , gdy wyniki badania klinicznego Pfizer zostały opublikowane, można przeczytać:
Liczba ciężkich przypadków COVID-19 (jeden w grupie zaszczepionej i dziewięć w grupie placebo) jest zbyt mała, aby wyciągnąć

jakiekolwiek wnioski na temat tego, czy rzadkie przypadki, które występują u osób zaszczepionych, są rzeczywiście cięższe.
Ryzyko związane ze szczepionką Pfizer

Niewiele wiadomo na temat korzyści płynących ze szczepionki Pfizer, a niewiele, co się twierdzi, jest zupełnie nieistotne. Ale informacje o

zagrożeniach powoli napływają i nie jest to ładny obraz.

1 / Niekorzystne skutki szczepionki

Według FDA „szczepionka” firmy Pfizer może powodować wiele poważnych „skutków ubocznych”, a są to tylko znane działania niepożądane

wywoływane przez „tradycyjne” szczepionki i ich zwykłe adiuwanty :

Niekorzystny efekt szczepionki Pfizer
© FDA
Niekorzystny efekt szczepionki Pfizer
Wiadomo, że długotrwałe skutki szczepionek są najbardziej niszczycielskie. Tak więc, oprócz powyższej listy, jest wysoce prawdopodobne,

że liczne dodatkowe poważne działania niepożądane wywołane przez „szczepionki” RNA będą stopniowo identyfikowane, takie jak choroba

Lou Gehriga, choroba Alzheimera, rak i stwardnienie rozsiane, zgodnie z sugestią Judy Mikovitz .

Niepłodność będzie prawdopodobnie kolejnym „nieoczekiwanym” długoterminowym skutkiem ubocznym, ponieważ docelowe białko

wypustkowe jest bardzo podobne do sincytyny , białka zaangażowanego w rozwój łożyska. Kiedy firma Pfizer testowała swoje „szczepionki”

na szczurach, zgłosiła 50%spadek zachowań reprodukcyjnych w porównaniu z nieszczepionymi szczurami. Prawdopodobnie ma to na celu

ukrycie tego efektu ubocznego, że Pfizer wykluczył kobiety w ciąży ze swojego badania.

Dogodnie, wymienione powyżej niepożądane reakcje na szczepionki są coraz częściej rozważane przez władze jako konsekwencja COVID-

19. Tak jest w przypadku zespołu Guillain-Barré (GBS), który od grudnia 2020 r. I wkrótce po rozpoczęciu kampanii szczepień ma być

spowodowany przez COVID-19. Do tego czasu nie stwierdzono związku przyczynowego między nimi, a jedynie nasilenie objawów COVID-19

u pacjentów z GBS. To samo zrobiono w przypadku wieloukładowego zespołu zapalnego u dzieci, który obecnie uważa się za spowodowany

przez SARS-COV-2, oraz w przypadku zespołu Kawasaki, znanegoteraz winą za reakcję szczepionkową jest COVID-19

Aby dodatkowo zminimalizować potencjalnie niszczące skutki Pfizer szczepionki ", a CDC raport etykiety anafilaksja jako przyczynę coraz

większej liczby działań niepożądanych.

Wszystko byłoby dobrze i elegancko, z wyjątkiem tego, że obliczając procent częstości występowania tych zdarzeń, otrzymasz następujące

liczby: 14
grudnia: 3/679 = 0,4% 15
grudnia: 50/6090 = 0,8% 16
grudnia: 373 / 27823 = 1,3% 17
grudnia: 1476/67 963 = 2,2% 18
grudnia: 3150/112 807 = 2,8%

Jak widać współczynnik zachorowalności na „anafilaksję” stale rośnie. Zwiększył się siedmiokrotnie z 0,4 do 2,8% w ciągu zaledwie 5 dni, co

sugeruje, że szczepionka ma opóźnione działania niepożądane, które mogą pojawić się po kilku dniach. Problem polega na tym, że

anafilaksja objawia się niemal natychmiast po ekspozycji na środek alergizujący:
Objawy mogą pojawić się w ciągu kilku sekund lub minut po kontakcie z pokarmem lub substancją, na którą jesteś uczulony i zwykle

postępują szybko. W rzadkich przypadkach może wystąpić opóźnienie o kilka godzin.
Źródło
Oznacza to, że oprócz (natychmiastowej) anafilaksji prawdopodobnie występują inne (opóźnione) reakcje niepożądane. 2 / Negatywne

reakcje na szczepionkę Do działań niepożądanych należy dodać reakcje negatywne. Poniższa tabela podsumowuje reakcje na szczepionkę

Pfizer (według firmy Pfizer) przy drugim szczepieniu:





Zgłoszone skutki uboczne szczepionki Pfizer
© Vox
Zgłoszone reakcje na szczepionkę Pfizer
Jest jednak zastrzeżenie. Ta tabela skupia się wyłącznie na podgrupie w wieku 18-55 lat, w zasadzie na młodych i zdrowych osobach, u

których rzadko rozwija się ciężka postać COVID-19, nie mówiąc już o śmierci z jej powodu.

Częstość działań niepożądanych jest wysoka: 59% odczuwa zmęczenie, 52% bóle głowy, 37% bóle mięśni. Praktycznie każdy pacjent

doświadczył skutków ubocznych. Ciężkość objawów jest również przerażająca. Na przykład 38% tych młodych i zdrowych osób

doświadczyło umiarkowanego do silnego zmęczenia, a 26% doświadczyło umiarkowanego do silnego bólu głowy. „ Umiarkowany ” oznacza

zakłócający aktywność i „ ciężki ” oznacza uniemożliwiający codzienną aktywność.

Natomiast ogólna liczba ludności ma więcej niż 60%prawdopodobieństwo braku objawów po zarażeniu SARS-COV-2. Względnie młoda i

zdrowa subpopulacja wybrana przez firmę Pfizer ma około 80% prawdopodobieństwa bezobjawowej. Tak więc, z jednej strony mamy

„szczepionkę” firmy Pfizer z jej 100% gwarantowanymi skutkami ubocznymi, z drugiej strony mamy 80% wolny od objawów SARS-COV-2.

Czy ta szczepionka powoduje więcej objawów niż choroba, którą ma wyleczyć?

Należy zauważyć, że w powyższej tabeli, podobnie jak w tabeli dotyczącej niepożądanych reakcji na szczepionkę, rejestrowane są tylko

negatywne reakcje wkrótce po szczepieniu. Występowanie negatywnych reakcji po ponad dwóch miesiącach od pierwszej inokulacji po

prostu nie było badane.

To znaczy, że nie mamypojęcie o średnio- i długoterminowym ryzyku „szczepionki”. 3 / Zgony spowodowane szczepieniami Śmierć została

wymieniona na liście działań niepożądanych FDA i FDA miała rację. Wkrótce po szczepieniu doszło do kilku zgonów. Na początku wydawało

się to sporadycznymi przypadkami. Wkrótce po szczepieniu w Izraelu nastąpiła jedna śmierć, a potem druga śmierć. Mniej więcej w tym

samym czasie podobna śmierć miała miejsce w Szwajcarii. A potem lekarz z Florydy zmarł wkrótce po otrzymaniu „szczepionki” Pfizera.

Przypadek Norwegii jest bardziej interesujący z 2 zgonami spowodowanymi szczepieniami na początku stycznia, po których nastąpiły 23

zgony w jednym domu starców. To łącznie około 25 zgonów spowodowanych szczepieniami





W Norwegii podano 20 000 dawek w tygodniach poprzedzających „incydenty”. Tak więc śmiertelność zaszczepiona wynosi około 0,125%, co

jest porównywalne ze wspomnianym powyżej współczynnikiem CFR COVID-19. A te zgony wywołane szczepieniami są tylko wczesnymi i po

zaledwie jednej inokulacji.

Jeszcze bardziej szokujący jest przypadek domów opieki w Nicei, gdzie 15 stycznia, zaledwie 4 dni po rozpoczęciu szczepień, zginęło ponad

50 osób . W ciągu tych czterech dni w domach podano około 16 000 dawek „szczepionki” firmy Pfizer. Daje to wstępny wskaźnik

śmiertelności zaszczepionych wyższy niż 0,3%, czyli ponad dwukrotnie wyższy niż CFR COVID-19 i ponownie, ta liczba zgonów jest

ograniczona do kilku dni po pierwszym szczepieniu.

Norwegia i Nicea nie są odosobnionymi przypadkami. Po pierwszym zaszczepieniu „szczepionki” firmy Pfizer na 5847 pacjentach w

Gibraltarze, 53 z nich zmarło w ciągu kilku dni. To jest śmiertelność z powodu szczepień na poziomie 0,9%. Dom opieki w Nowym Jorku, w

którym przed szczepieniem odnotowano zero zgonów spowodowanych COVID-19, tuż po szczepieniu 193 mieszkańców odnotowano 24

zgony . To 12% śmiertelność spowodowana szczepieniami. Lista ofiar szczepionki idzie na i na, i to tylko po pierwszej dawce. Czy lek jest

bardziej śmiercionośny niż choroba, którą ma wyleczyć?



Oczywiście władze zaprzeczają jakiemukolwiek powiązaniu między szczepieniami a tymi zgonami. Obwiniają choroby współistniejące. Kiedy

zaszczepiona osoba umiera z chorobami współistniejącymi, dzieje się tak z powodu chorób współistniejących. Kiedy domniemana osoba z

dodatnim wynikiem SARS-COV-2 ze współistniejącymi chorobami umiera, dzieje się tak z powodu SARS-COV-2. Czy to ma sens?

Wniosek

COVID-19 to łagodna choroba, na którą istnieją bezpieczne i skuteczne metody leczenia. Ale te terapie są zakazane lub stłumione, podczas

gdy niebezpieczna i nieskuteczna szczepionka RNA jest narzucana nam szantażem: żadna szczepionka = brak wolności. Dziesiątki milionów

zostało już zaszczepionych, więc jeśli musisz wziąć szczepionkę, oto artykuł opisujący metody terapeutyczne i żywieniowe mające na celu

złagodzenie skutków ubocznych.

Elity nie chcą nas chronić, chcą nas kontrolować. Ci samozwańczy twórcy rzeczywistości wyprodukowali szczepionkę „posłuszeństwa”,

która obróciła się po królewsku i przekształciła w mutanta „nieposłuszeństwa”. Tak więc stworzyli z powietrza fałszywą pandemię, aby

narzucić szczepionkę, która moim zdaniem ma na celu zniwelowanie korzystnych skutków mutanta „nieposłuszeństwa”. Ponadto ta

szczepionka jest bardziej śmiercionośna i szkodliwa niż drobna choroba, którą ma leczyć.

Ale jak zobaczymy w następnej części, zamiast udawać, że ma zapobiegać fałszywej pandemii, szczepionka RNA może bardzo dobrze

rekombinować z uśpionymi endoretrowirusami i rozpocząć bardzo realnepandemia w drugiej epickiej porażce. Gdyby tak się stało,

pokazałoby to ponownie, że historia ma wspaniałe poczucie ironii.

Uwagi: Niektóre linki w tym artykule prowadzą do filmów francuskich badaczy IHU Lab, takich jak Didier Raoult, Louis Fouché, Michel

Drancourt czy Philippe Parola. Poza Chinami Laboratorium IHU opublikowało dotychczas najwięcej artykułów na temat SARS-COV-2. W

związku z tym badacze ci mają wyjątkową wiedzę na temat „pandemii”, niestety ich prezentacje wideo są głównie w języku francuskim.
u2
2021-02-01 15:53:51 UTC
Permalink
Post by ***@orcon.net.nz
9 - Czy kina, teatry i stadiony zostaną ponownie otwarte dzięki szczepionkom?
Odpowiedź: Nie
no to co z igrzyskami olimpijskimi w Japonii ?

Kontynuuj czytanie narkive:
Loading...